请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

股票配资交流论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 741|回复: 11

长城汽车首次解读大禹电池技术 此前欧拉电池热失控召回被车主质疑欺诈 ...

[复制链接]
发表于 2021-9-25 22:46:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
  继今年6月底正式发布大禹电池后,9月24日,长城汽车(601633.SH)首次对外解读该电池技术,并宣布大禹电池技术超60项专利将对全社会免费开放。

  “永不起火,永不爆炸。”这是长城大禹电池给出的承诺。但就在同一时间,长城旗下的欧拉汽车却因为“自燃召回”事件,引来“欺诈”质疑。
  此前,欧拉IQ发生了多起自燃事件,为解决热失控风险,7月16日,长城汽车启动了召回程序。但车主们发现,召回给出的系统升级方案,只是限制充电量和延长充电时间。
  部分车主不认同这种方案,拒绝升级。而汽车厂商需要向有关部门反馈召回情况,随着时限临近,4S店对这些车主又“拉”又“打”,却又给不出明确的解决方法。
  对此,红星资本局向长城汽车方面求证,但截至发稿未得到回复。


“永不起火,永不爆炸”

长城汽车发布大禹电池技术

  9月24日,长城汽车举办大禹电池技术品鉴会。
  据了解,大禹电池技术具备8项核心设计理念,包括热源隔断、双向换流、热流分配、定向排爆、高温绝缘、自动灭火、正压阻氧、智能冷却,目前已获得数十项核心技术专利。
  长城汽车电动电池设计总监曹永强认为,电池安全是系统性安全指标和综合设计能力的体现,其中电池包热失控安全是最关键因素。
  大禹电池技术以“变堵为疏”为设计理念,将气火流按照设计通道安全疏导出电池包外,可解决热失控起火和爆炸问题。在产品验证过程中,大禹电池技术依据相关测试标准,开展行业内最严苛的高镍电芯测试验证。
  据悉,长城汽车研发团队针对中镍、高镍、无钴、铁锂等多种化学体系电池,利用大禹电池技术开展多元化应用,实现了“电芯化学体系全覆盖”“任意位置电芯”“单个或多个电芯”触发热失控的情况下,整包不起火、不爆炸。
  具体来看,与当前主流的快速灭火、隔离失控模块的策略不同,大禹电池技术利用多种技术手段将失控能量经过处理,以烟雾的形式快速降温排除,温度低于100,以此保证“永不起火,永不爆炸”(不包含因事故等特殊原因造成的电芯裸露的情况)。
  曹永强宣布,大禹电池技术将免费开放专利,并将于2022年全面应用于长城汽车旗下新能源系列车型,首个项目为沙龙品牌第一款车型。
长城汽车召回欧拉IQ

以“锁电”方式应对自燃风险

  长城汽车发布永不起火、永不爆炸、向全社会免费开放专利的大禹电池,似乎说明在新能源车电池领域,已经取得了不小的成就。然而,长城汽车自己的新能源车品牌欧拉,却在用简单粗暴的“锁电”方式解决电池自燃风险。
  “锁电”,即限制充电量和延长充电时间。此前,长城欧拉发生多起充电自燃事件,导致欧拉车型被部分充电站“拉黑”。今年7月16日,长城汽车启动了召回程序。
  国家市场监管总局披露召回信息显示,长城汽车股份有限公司决定召回2018年7月7日至2019年10月30日期间生产的长城欧拉IQ电动汽车,共计16216辆。本次召回范围内车辆搭载的部分动力电池的一致性与BMS软件控制策略存在匹配差异。长期连续频繁快充后,电池性能下降,极端情况下可能发生动力电池热失控,存在安全隐患。长城汽车将免费对召回范围内车辆的动力电池进行检测,并刷写适应工况场景的控制策略软件,必要时更换电池模组,以消除安全隐患。
  但多位欧拉iQ车主向红星资本局反映,目前4S店针对召回车辆进行了所谓的系统升级,本质上还是“锁电”,只有极少数的车主更换了电池。
  红星资本局在车质网、黑猫投诉、全国汽车产品缺陷线索监测协作网搜索发现,从7月4日开始有大量欧拉IQ车主投诉称,系统升级后车辆续航里程缩短。而在7月16日启动召回后,投诉量不减反增,车主们甚至在投诉标题中明确指出,“欧拉IQ汽车召回升级欺诈”。
  欧拉汽车在各大投诉平台统一回复:“根据您反馈的问题,已安排当地经销商核实并跟进处理。”但不少车主反映,“一直没有人跟进处理,一点消息都没有”、“问题未解决”……
  太原网约车司机、欧拉IQ车主刘师傅告诉红星资本局,“(召回的车)大多数是升级,极少数达到更换标准才给换了电池,比如电池严重鼓包。”
  据刘师傅介绍,为降低自燃风险,在此次召回之前,欧拉已进行了三次升级,解决方案都“锁电”。今年6月,自燃事件发生后,欧拉进行了第一次升级,车辆的实际续航能力由约350km降至250km;充电时间由一个半小时变成两个多小时。
  第一次升级后,欧拉被车主集体投诉,于是在召回前夕,欧拉又对部分车主进行了第二次、第三次免费“刷机”,车辆实际续航得到了一定改善,但仍然低于350km。
  对刘师傅而言,此次召回已经是第四次升级,升级的内容还是“锁电”。“区别是厂家把数据调得比前几次升级好了点,但还是不如原车。每天就差那几十公里,原本一天充一次,现在得一天两充。”
  刘师傅告诉红星资本局:“我的车现在还是7月12日第三次升级后的版本,续航300km出点头,比第一次、第二次强点,但不如原车,而欧拉IQ官方公布的续航里程是410km。召回后的升级我没去,因为怕再去调完还不如现在呢。”
临近召回时限

4S店对车主“软硬兼施

  刘师傅称,为了引导车主升级,欧拉厂家还提供激励措施。“第一次升级给3000元现金补贴,第二次给700元,到后来啥也没有,现在(召回)又给700元的代金券。”
  但有部分欧拉IQ车主认为,欧拉汽车解决自燃风险的方案,是以降低车辆续航里程和充电速度为代价的,损害了消费者的合法权益,也没有从根本上解决问题。因此,有不少车主拒绝升级。
  常师傅是始终坚持不去升级的欧拉车主代表,即便4S店再三催促,甚至表示“不升级以后出了事儿就不管了”,常师傅也毫不动摇。
  “我不是唯一一位没去升级的车主。”常师傅告诉红星资本局,“我们公司300多台车,前几天打电话说还有50台左右没去升级。前些日子4S店给网约车公司打电话让必须去升级,说给700块钱或者两条轮胎。”
  常师傅提供的一段通话录音显示,4S店工作人员承认召回是车辆本身有问题,解决方案也确实影响车辆续航。对于升级以后续航超短怎么处理,该工作人员表示,“只能是这样”,并提出了上述补偿。
  除了补偿,4S店还警告常师傅称:“这次升级完了就只剩下个例了,要给国家反馈召回情况。如果不升级,发生自燃事故只能你自己承担责任。”
  但红星资本局注意到,4S店的警告并不成立。《缺陷汽车产品召回管理条例》第八条规定,对缺陷汽车产品,生产者应当依照本条例全部召回。根据主管部门的要求,生产者对召回都要公布一个时间期限,主要目的是敦促和监督生产者在这个期限内达到一定的召回完成率,获得良好的召回效果。但在时间期限之后,生产者仍然有义务按照公布的召回措施消除缺陷汽车产品的缺陷。
  对于欧拉急于升级的态度,有车主指出,长城汽车只是为了应付监管。
  刘师傅告诉红星资本局,“厂家和售后现在不追我,头批升过级的也不追,只追像常师傅这种一次都没升级过的车。说白了他们还是在规避自己的风险,召回前和召回后的解决方案都是‘升级’,区别只是原本偷偷升级,召回后明着来。”
  对此,有欧拉4S店的工作人员解释称,只要升级过,就解决了充电风险,不在厂家必须召回的范围之内。
  那么欧拉厂家和4S店如此焦虑的原因究竟是什么?
  汽车分析师刘昊向红星资本局表示,汽车召回的具体方案实施,是由企业负责,政府监管部门会进行事中和事后的监督和管理,效果评估就是其中重要的一环。如果召回措施无效,就会要求车企提供新的召回方案,进行二次召回。国家相关部门会对欧拉汽车反馈的召回情况进行评估,如果绝大多数车主都提出质疑,不排除二次召回的可能。
  今年7月1日,《缺陷汽车产品召回效果评估指南》(GB/T39603-2020)正式实施。其中明确指出,召回效果评估由3个一级指标和9个二级指标组成。
  刘昊指出,常师傅这样的“钉子户”,会影响召回完成率指数、措施有效性等;众多车主投诉,也会影响消费者满意度。关于召回实施情况的消费者投诉与舆情信息,是召回效果评估必需的信息与材料,这都会影响长城汽车此次召回的效果评估。
  而直到现在,欧拉厂家也没有向车主明确表态会解决续航缩减的问题。
  红星资本局了解到,目前部分欧拉车主的诉求是,车辆升级后的夏季续航里程不低于350公里,并延长质保。据了解,欧拉IQ官方公布的续航里程是410km,此前根据用户实际使用经验,续航里程为350km左右。
分析师:

车企和电池模组供应方都有责任

  值得一提的是,召回通知发出后,7月17日,长城汽车相关负责人向媒体表示,“长城此次召回车辆的电池采用的是孚能科技供应的电池。”
  孚能科技(688567.SH)当晚公告回应称,公司仅供应召回车辆所搭载的模组,而召回原因主要是BMS(电池管理系统)软件控制策略与动力电池存在匹配差异,BMS非孚能科技产品及供应。
  公开资料显示,欧拉品牌曾在2019年对外披露,在安全层面,欧拉动力电池拥有多重断电保护装置,结合自研的BMS电池管理系统,能够有效对电池状态实时监控并有效调节。
  汽车独立分析师张旭向红星资本局介绍,汽车动力电池模组是由多块电池组成,车企在进行物料采购时就会进行电池一致性检测,尽量保持每一块电池的放电效率、电池容量等参数一致。目前,动力电池的一致性不可能达到100%,这就需要车企通过BMS控制软件来调整。如果电池模组的问题不大,BMS控制软件完全可以做到电池之间互相平衡,没有必要更换电池模组。
  欧拉IQ汽车的电池模组来自孚能科技,BMS系统则由长城欧拉自研。张旭认为,既然召回的原因是“部分动力电池的一致性与BMS软件控制策略存在匹配差异”,这就说明是软硬件相互搭配的问题,“欧拉IQ毕竟是长城汽车初期的新能源车型,车企和电池模组供应方都有责任。”
“锁电”成车企常用手段

  至于这一次召回,长城欧拉为什么选择“锁电”的方式来解决热失控风险?
  张旭向红星资本局表示,降低充电电流、降低放电效率、屏蔽故障电池,这是车企解决电池一致性问题的通用方式,而这必然会影响续航里程和充电时间。更好的方式是更换为全新的、经过了更加严格的一致性检测的电池,搭配新的软件,但这样做的成本太高(电池占到整车价格的三分之一)。因此从性价比角度,只要检测后发现电池的问题不大,车企自然会选择调整软件,当然消费者也有权利要求一定的补偿。
  红星资本局注意到,“锁电”已成为车企解决热失控风险的常用手段。
  早在2019年,特斯拉就因“锁电门”被告上法庭。在挪威,特斯拉被要求向案件涉及的30名车主支付每人13.6万克朗(约合1.6万美元)。
  今年以来,广汽丰田、上汽荣威、威马汽车、广汽埃安、广汽丰田iA5等品牌也都收到了相关投诉。就在不久前,有广汽丰田车主收到相关部门对投诉的答复,答复显示,国家市场监管总局正对广汽丰田通过OTA(空中下载技术)对车辆进行升级事项进行调查。
  今年6月,中国汽研数据中心数据产品部副部长程端前表示,企业不能以牺牲性能、降低用户的体验去换取所谓的产品质量安全。“主机厂在进行OTA升级锁电时,锁电只是补救措施,不应该当成常态化手段。”
(文章来源:红星资本局)
回复

使用道具 举报

发表于 2021-9-26 10:59:40 | 显示全部楼层
顶起出售广告位
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-26 17:31:19 | 显示全部楼层
我抢、我抢、我抢沙发~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-26 23:33:45 | 显示全部楼层
大人,此事必有蹊跷!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-27 11:32:27 | 显示全部楼层
无论是不是沙发都得回复下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-27 20:27:53 | 显示全部楼层
支持,赞一个
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-28 08:18:15 | 显示全部楼层
元芳你怎么看?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-28 14:01:09 | 显示全部楼层
佩服佩服!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-28 19:55:43 | 显示全部楼层
为保住菊花,这个一定得回复!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 10:16:30 | 显示全部楼层
学习下
回复 支持 反对

使用道具 举报

广告合作|小黑屋|最火的股票配资交流社区平台!

GMT+8, 2021-10-25 06:00 , Processed in 0.234001 second(s), 49 queries , Gzip On.

Powered by gppzjllt.com Plus!

© 2019-2021 股票配资交流论坛 版权所有

快速回复 返回顶部 返回列表